„Niniejszy komunikat może zawierać treści nieprawdziwe i jest przedmiotem sprawy o ochronę dóbr osobistych, toczącej się przed Sądem Okręgowym w Warszawie. Niniejsze oświadczenie zostało opublikowane w wykonaniu zabezpieczenia udzielonego na czas trwania postępowania.”

Plan restrukturyzacyjny VB Leasing narusza interes ogółu wierzycieli – ocenia Podmiot Zarządzający Aktywami S.A., spółka zależna Bankowego Funduszu Gwarancyjnego i największy wierzyciel VB Leasing oraz VB Leasing Automotive. W ocenie PZA S.A., środki restrukturyzacyjne założone w planie są oparte na nierealnych założeniach, prowadzą do wyprowadzenia środków z masy sanacyjnej i nie dają żadnych gwarancji zaspokojenia wierzycieli w układzie.

PZA S.A. wskazuje, że „inwestycje” – jak określa to zarządca – w spółkę zależną Finpulse (dawniej Idea Fleet) prowadzą do transferu milionowych środków pieniężnych oraz zdolności operacyjnych z mas sanacyjnych VBL i VBLA. Finpulse nie jest objęta postępowaniami restrukturyzacyjnymi, w związku z czym wszelkie działania związane z jej funkcjonowaniem będą odbywały się poza jakąkolwiek kontrolą Sędziego-Komisarza oraz wierzycieli.

PZA kwestionuje też założenia wprowadzenia Finpulse na giełdę (tzw. IPO, ang. initial public offering) w przyszłym roku. PZA S.A. zwraca również uwagę, że zakładana emisja nowych akcji doprowadzi do znaczącego rozwodnienia akcjonariatu VBL i VBLA w spółce Finpulse i w konsekwencji utraty kontroli nad nią. Dodatkowo Zarządca w żaden sposób nie uzasadnił swoich założeń w zakresie źródeł finansowania, dywidend czy wyceny Finpulse. Według PZA są one w oczywisty sposób zawyżone, co powodować może, że zaspokojenie wierzycieli w układzie stanie się czysto iluzoryczne.

„Po pierwsze: szanse przeprowadzenia IPO spółki windykacyjnej z grupy Leszka Czarneckiego są wątpliwe, po drugie: nierealne są prezentowane rzekome wysokie zyski Finpulse, a tym samym wpływy prognozowanej dywidendy do VBL; po trzecie: po rozwodnieniu VBL i VBLA utracą kontrolę i możliwość podejmowania decyzji o wypłacie dywidendy” – tłumaczy Robert Midura-Rashed, prezes PZA S.A.

„Elementy planu restrukturyzacji stały się publiczne, w związku z czym uważamy, że opinia publiczna ma również prawo poznać stanowisko największego wierzyciela VB Leasing. Nasz właściciel, BFG, podziela negatywną ocenę planu restrukturyzacji i dziwi nas, że pozostali członkowie Rady Wierzycieli wydali pozytywną opinię o planie restrukturyzacji, szczególnie, że są wśród nich podmioty nadzorowane przez Skarb Państwa, jak Bank Pekao czy PZU S.A” – dodaje Robert Midura-Rashed.

W swoich zarzutach przeciwko uchwale Rady Wierzycieli VB Leasing, PZA S.A. podnosi również, że przedłużanie postępowania sanacyjnego obniży stopień zaspokojenia wierzycieli.

PZA S.A. wnioskował również o przeprowadzenie analizy Planu Restrukturyzacyjnego przez niezależnego doradcę finansowego jednak ku zdziwieniu PZA S.A. pozostali członkowie Rady Wierzycieli woleli poprzeć Plan Restrukturyzacyjny bez takiej niezależnej oceny. PZA S.A. zamierza zwrócić się o wydanie przez Sędziego Komisarza zakazu transferu środków z masy sanacyjnej VBL.

Podmiot Zarządzający Aktywami jest spółką zależną Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, do której wydzielone zostały prawa majątkowe do portfela wierzytelności spółek leasingowych VB Leasing i VB Leasing Automotive.